發文數：4
發表時間：2005-12-09 18:04:00
發表時間：2005-12-09 18:04:00
個人從以前就一直強調全世界只有台灣在抗爭基地台, 並不是空穴來風, 小弟在業界常聽到設備商的外國工程師一直百思不解為何要抗爭基地台,現在總算有媒體報導相關的資訊了......
在國外幾乎看不到有如香爐般的基地台天線, 但反觀台灣有如無政府狀態, 大官們腦中只有政治,金錢, 小官們貪污腐敗, 對基地台建設毫無規劃, 在國外民眾抗爭基地台都是因為有礙觀瞻, 而不是電磁波問題,而台灣正好相反.......
2005.12.09 工商時報
與其拆台 不如限制發射功率
林淑惠
大家現在都在找出一個能顧全台灣電信產業發展與大眾健康的權宜之計，有業者想出了一個解套辦法，認為與其立法約束基地台不准架設在住宅區或其他人口密集區，不如規範每座基地台的最高發射功率。
對照鄰近的日本、香港、新加坡乃至於中國大陸、行動電話基地台抗爭事件少有所聞，但反觀台灣，卻是一年比一年多，尤其只要碰到選舉，抗爭案例就特別多，業者不禁感歎，台灣已經變成了基地台抗爭行動中的「國際範本」。
「保障合法」是外國跟台灣電信環境最大的差別。香港的環境跟台灣類似，五家行動電話公司、也有高達數萬個基地台，但細查過往乃至目前，卻少見基地台抗爭事件，日本、新加坡乃至美國，都是如此，當地對於基地台的處理原則是，只要經合法取得基地台執照所架設的設備，幾乎很少因抗爭而被拆除，這就是國外電信業者引以為傲的「保障合法」的共同堅持。
反觀台灣，每個大哥大或PHS基地台，都各拿到三年到五年不等的基地台執照，但是不管合不合法，有抗爭就被要求儘速拆除，確實跟國外電信環境很不一樣。
台灣的基地台架設密度，可以稱得上是全球前幾大。電信產業發展協會指出，在電信總局要求下，台灣的基地台必須取消一公里架設一座基地台的國際標準，改為每五百公尺架設一座。
加上共構共站（同一地點、各家業者的基地台架設在一起）要求，業者必須調低各基地台的發射功率以避免彼此干擾，因此，台灣的行動電話發射功率已遠低國際電信ITU聯盟規定。
大眾電信總經理吳清源分析，把基地台遷出住宅區，就能保證沒有電磁波嗎？那上班時人口壅塞的商業區呢？
他認為，與其規範基地台不准架設在住宅區，不如規範每座基地台的發射功率；國際ITU的規定所有行動電話的基地台發射功率都必須在十萬毫瓦以下，目前台灣的行動電話基地台發射功率大致在三、四萬毫瓦，PHS是五百毫瓦，真要減少對人體健康的影響，規範基地台發射功率少於兩萬毫瓦以下，應該是比將基地台趕出住宅區來得好，而這項修正，應該也可視為顧及產業健全發展與廣大消費大眾健康的權宜之道。
在國外幾乎看不到有如香爐般的基地台天線, 但反觀台灣有如無政府狀態, 大官們腦中只有政治,金錢, 小官們貪污腐敗, 對基地台建設毫無規劃, 在國外民眾抗爭基地台都是因為有礙觀瞻, 而不是電磁波問題,而台灣正好相反.......
2005.12.09 工商時報
與其拆台 不如限制發射功率
林淑惠
大家現在都在找出一個能顧全台灣電信產業發展與大眾健康的權宜之計，有業者想出了一個解套辦法，認為與其立法約束基地台不准架設在住宅區或其他人口密集區，不如規範每座基地台的最高發射功率。
對照鄰近的日本、香港、新加坡乃至於中國大陸、行動電話基地台抗爭事件少有所聞，但反觀台灣，卻是一年比一年多，尤其只要碰到選舉，抗爭案例就特別多，業者不禁感歎，台灣已經變成了基地台抗爭行動中的「國際範本」。
「保障合法」是外國跟台灣電信環境最大的差別。香港的環境跟台灣類似，五家行動電話公司、也有高達數萬個基地台，但細查過往乃至目前，卻少見基地台抗爭事件，日本、新加坡乃至美國，都是如此，當地對於基地台的處理原則是，只要經合法取得基地台執照所架設的設備，幾乎很少因抗爭而被拆除，這就是國外電信業者引以為傲的「保障合法」的共同堅持。
反觀台灣，每個大哥大或PHS基地台，都各拿到三年到五年不等的基地台執照，但是不管合不合法，有抗爭就被要求儘速拆除，確實跟國外電信環境很不一樣。
台灣的基地台架設密度，可以稱得上是全球前幾大。電信產業發展協會指出，在電信總局要求下，台灣的基地台必須取消一公里架設一座基地台的國際標準，改為每五百公尺架設一座。
加上共構共站（同一地點、各家業者的基地台架設在一起）要求，業者必須調低各基地台的發射功率以避免彼此干擾，因此，台灣的行動電話發射功率已遠低國際電信ITU聯盟規定。
大眾電信總經理吳清源分析，把基地台遷出住宅區，就能保證沒有電磁波嗎？那上班時人口壅塞的商業區呢？
他認為，與其規範基地台不准架設在住宅區，不如規範每座基地台的發射功率；國際ITU的規定所有行動電話的基地台發射功率都必須在十萬毫瓦以下，目前台灣的行動電話基地台發射功率大致在三、四萬毫瓦，PHS是五百毫瓦，真要減少對人體健康的影響，規範基地台發射功率少於兩萬毫瓦以下，應該是比將基地台趕出住宅區來得好，而這項修正，應該也可視為顧及產業健全發展與廣大消費大眾健康的權宜之道。
陌生的訪客 於 2016-05-28 17:29:02 修改文章內容
商業贊助
發文數：1發表時間:2024-09-20 07:53:29
發文數：4
發表時間：2005-12-09 18:13:00
發表時間：2005-12-09 18:13:00
2005.12.09 工商時報
茫選舉 官員失職
崔慈悌
選後的第一週，立法院接連出招，銀行法第四十七條之一修正條文限制消金利差，藍綠立委又競相提案，要求基地台退出住宅區。立委未能細究金融市場的運作，也說不出電磁波到底對健康的為害何在，全以討好民意為上，戕害經濟發展而不顧，而行政部門除了觀察「上意」，探詢「我的位子在那裡」外，對立院這幾日的情勢演變，險險就抹殺了消金與電信業務，皆渾然不知。行政部門怠忽職守至此，國人對他們還能有什麼期待？
三合一選後股市開盤第一天，台股上漲百餘點，成交量放大至一千二百億元，但緊接著利差設限的主張，卻將選後股市上漲的效應全數吐出，民眾與產業界看了真心痛。過去，有人批評，錯誤的政策比殺人還嚴重，而行政院漠視錯誤政策的後果，又該怎麼說？
國民黨立委也在選前，以卡債利率逼死人大作文章，強調將會力推修正該條文，行政院與金管會卻認為這是在野黨的「選前造勢」，不僅對該草案逕付二讀渾然不覺，甚至誤判該草案在選後就會無疾而終，沒有人認真看待這件事。
即使本月六日朝野立委完成並簽署銀行法第四十七條之一的法案協商，遭媒體披露，也不見金管會主委站出來，為該草案通過可能造成的衝擊說個清楚，更遑論提出因應對策，導致金融股在眼看金融市場即將重創的打擊下大跌。
通訊基地台限制在住宅區設置的相關草案也是一樣，該草案包括對電信業者較嚴苛的國民黨蔡正元版本，以及相對寬鬆的民進黨管碧玲版本都已付委，民進黨立委林為洲版也已展開連署，眼看基地台在住宅區設置受限已是大勢所趨，卻不見交通部長端出對策。
三合一選舉前，行政部門官員忙著助選，選後執政黨大敗，官員們又天天看總統臉色，內閣形同空轉，在立法院內，政治凌駕專業，民粹勝於經濟發展，這樣的行政如何獲取人民認同？股市下挫，反映出對政府執政無能的信心危機。
茫選舉 官員失職
崔慈悌
選後的第一週，立法院接連出招，銀行法第四十七條之一修正條文限制消金利差，藍綠立委又競相提案，要求基地台退出住宅區。立委未能細究金融市場的運作，也說不出電磁波到底對健康的為害何在，全以討好民意為上，戕害經濟發展而不顧，而行政部門除了觀察「上意」，探詢「我的位子在那裡」外，對立院這幾日的情勢演變，險險就抹殺了消金與電信業務，皆渾然不知。行政部門怠忽職守至此，國人對他們還能有什麼期待？
三合一選後股市開盤第一天，台股上漲百餘點，成交量放大至一千二百億元，但緊接著利差設限的主張，卻將選後股市上漲的效應全數吐出，民眾與產業界看了真心痛。過去，有人批評，錯誤的政策比殺人還嚴重，而行政院漠視錯誤政策的後果，又該怎麼說？
國民黨立委也在選前，以卡債利率逼死人大作文章，強調將會力推修正該條文，行政院與金管會卻認為這是在野黨的「選前造勢」，不僅對該草案逕付二讀渾然不覺，甚至誤判該草案在選後就會無疾而終，沒有人認真看待這件事。
即使本月六日朝野立委完成並簽署銀行法第四十七條之一的法案協商，遭媒體披露，也不見金管會主委站出來，為該草案通過可能造成的衝擊說個清楚，更遑論提出因應對策，導致金融股在眼看金融市場即將重創的打擊下大跌。
通訊基地台限制在住宅區設置的相關草案也是一樣，該草案包括對電信業者較嚴苛的國民黨蔡正元版本，以及相對寬鬆的民進黨管碧玲版本都已付委，民進黨立委林為洲版也已展開連署，眼看基地台在住宅區設置受限已是大勢所趨，卻不見交通部長端出對策。
三合一選舉前，行政部門官員忙著助選，選後執政黨大敗，官員們又天天看總統臉色，內閣形同空轉，在立法院內，政治凌駕專業，民粹勝於經濟發展，這樣的行政如何獲取人民認同？股市下挫，反映出對政府執政無能的信心危機。
陌生的訪客 於 2005-12-09 18:13:00 修改文章內容